How to Cite

Régerat-Kobitzsch, Miriam: »Cette reine qui fait une si piètre figure«: Maria von Medici in der europäischen Geschichtsschreibung des 19. Jahrhunderts, Heidelberg: Heidelberg University Publishing, 2020 (Pariser Historische Studien, Volume 115). https://doi.org/10.17885/heiup.540

Identifiers

ISBN 978-3-946054-97-9 (PDF)
ISBN 978-3-946054-98-6 (Hardcover)

Published

06/25/2020

Authors

Miriam Régerat-Kobitzsch

»Cette reine qui fait une si piètre figure«

Maria von Medici in der europäischen Geschichtsschreibung des 19. Jahrhunderts

Marie de Médicis (1575-1642), reine de France, est restée dans les mémoires comme une souveraine incapable, obsédée par le pouvoir et soupçonnée d’avoir assassiné son mari. Ses actions culturelles et politiques ont souvent été réduites à une parenthèse féminine et italienne entre le règne d’Henri IV et le ministériat de Richelieu. Cette image a survécu à la Révolution et s’est consolidée dans le discours historique identitaire d’une nation française de plus en plus bourgeoise, républicaine et laïque. Pour la première fois, la réception mouvementée de Marie de Médicis au XIXe siècle fait ici l’objet d'une enquête approfondie. L’étude offre un vaste aperçu de l'imbrication de l’historiographie, de la société et de la politique pendant les crises et les bouleversements des nationalismes européens.

Successive generations have remembered Marie de’ Medici (1575–1642), Queen of France, as an incompetent regent, obsessed with power and alleged to have murdered her husband. Moreover, historians often saw no more to her cultural work and politics than a female and Italian parenthesis between the reign of Henry IV and the ministry of Richelieu. This unfavourable image of the second Medici-regent survived the French Revolution and was solidified in the master narrative of an increasingly bourgeois, republican and secular French nation. The present volume provides the first-ever investigation into Marie de’ Medici’s colourful reception during the 19th century. It offers an in-depth analysis of historical writing, society and politics in the pan-European period of crisis and change called the Age of Nationalism.

Miriam Régerat-Kobitzsch a fait des études d’histoire européenne à Strasbourg, à Bayreuth et à Tübingen. Ses recherches portent sur l’histoire de l’Ancien Régime, la légitimation et la mise en scène du pouvoir au début de l’Europe moderne ainsi que la création de mythes nationaux.

Miriam Régerat-Kobitzsch studied European History at the universities of Strasbourg, Bayreuth and Tübingen. In 2017, she obtained her PhD from the Eberhard Karls University of Tübingen. Her research interests are centered on the history of the Ancien Régime, the legitimization and staging of power in Early Modern Europe, the creation of national myths and the reception of individual historical figures.

Media coverage

Ronald G. Asch, in: Historische Zeitschrift 312 (2021), 822–24.

Waltraud Schütz, in: Zeitschrift für Historische Forschung 49 (2022), 314–316. 

Chapters

Table of Contents
Pages
PDF
HTML
Titelei
Epigraph
Inhaltsverzeichnis
7–11
Vorwort
13–14
Einleitung
15–64
I. Das Geschichtsbild der Königin Maria von Medici in Frankreich (1774–1914)
Rezeption einer Herrscherin des Ancien Régime in den Umbrüchen der Jahrhundertwende (1774–1815)
67–129
Ambivalentes Schattendasein der Stammesmutter der Bourbonen im Kampf um die Deutungshoheit über die Geschichte (1815–1855)
131–193
Maria von Medici in den republikanischen Metanarrativen: eine verhasste Antiheldin der französischen Geschichte (1855–1876)
195–288
Institutionalisierung und Verwissenschaftlichung des Bilds Marias von Medici im nationalen Gedächtnis (1876–1914)
289–388
II. Das Geschichtsbild der Königin Maria von Medici im europäischen Vergleich (1774–1914)
Die französische Herrscherin Maria von Medici als Protagonistin der belgischen Nationalgeschichte?
391–419
Maria von Medici in der britischen Historiografie des viktorianischen Zeitalters
421–461
Das Bild Marias von Medici in der deutschen Geschichtsschreibung des 19. Jahrhunderts
463–495
Fazit
497–511
Autoren
513–515
Quellen und Literatur
517–543
Register
545–552

Comments